Vulnerabilidad, Cerámica y Cine

Bueno, nunca pensé que una palabra como «vulnerabilidad» me tendría tan ocupado. La vulnerabilidad es -o quizás solo era-, por definición, algo a evitar. Mostrar vulnerabilidad es -o era- casi sinónimo de abrir la puerta a los abusos, a inspirar conmiseración o falta de respeto. Pero el comentario de Thea y alguna reacción al mismo, me han hecho pararme a pensar sobre ello, a darle una vuelta.

Me encantan las clasificaciones y sus interrelaciones como medio de comprensión de la realidad: el tejido de un marco de referencia con respecto al cual todo parece cobrar algún sentido, aunque siempre quede pendiente el anclaje del marco de referencia, y por tanto solo se llegue a imágenes de valor relativo, aunque, a mi entender, más lúcidas que los mitos. Pero voy a hacer todo lo posible para evitar hoy ese modus operandi. Porque, aunque se puede analizar la vulnerabilidad, se pueden plantear preguntas, situaciones y matices, creo que el texto de Thea reúne todos los ingredientes necesarios: la «vulnerabilidad» y el «espacio seguro».

No siendo alguien que ha transcendido «el mundo», como el Buda o algunos filósofos helenísticos (Epicuro, posiblemente) parece prudente afirmar que mostrarse vulnerable en todo momento, ir «con el corazón en la mano», no es seguramente una buena idea. Nuestras vidas son poliédricas y en algunas de sus facetas -el trabajo, algunas relaciones sociales-, es posible que mostrar abiertamente tu intimidad no sea la mejor opción.

Pero, por otro lado, coincido con ella en que sólo desde apertura del corazón, desde ese mostrar el alma se puede alcanzar una verdadera conexión con alguien ajeno. Es en estos momentos, en estos espacios seguros de conexión íntima, donde la palabra amistad adquiere todo su significado.

En principio, había llegado hasta aquí, se trataba de un tema de reflexión, pero resulta que este mismo fin de semana, el de la vulnerabilidad, he visto una película que lo muestra de una forma radiante.

Se trata de Los dos papas, un film de 2019, dirigido por Fernando Meirelles y producido por Netflix. El guión narra un encuentro entre el papa Benedicto XVI y el cardenal Bergoglio, en momentos inmediatamente anteriores a la renuncia del primero. La crítica alaba de forma unánime la interpretación de  Anthony Hopkins como el papa Benedicto XVI y Jonathan Pryce como el cardenal Bergoglio, pero se muestra dividida y renuente con respecto al guión, al que acusan de complaciente y tendencioso, al promocionar la imagen del liberal Bergoglio, frente al que Ratzinger queda estereotipado y desleído, lo que, por otro lado permite a la película pasar de puntillas sobre los escándalos surgidos durante su pontificado (bancos, pederastia, etc).

Independientemente de todo lo anterior, lo cierto es que, desde mi punto de vista, hay escenas en las que dos personas de caracteres opuestos, jovial y sociable uno, frío y cereebral el otro, alcanzan un nivel de intimidad, una capacidad de ver en el alma del otro, magníficamente reflejada. Una breve convivencia da pie a que ambos “bajen sus escudos”, para vivir una fraternidad íntima, a la que tenemos el privilegio de asistir.

No sé si es casualidad o predisposición, pero este fin de semana la cerámica y el cine se me han aliado para hacerme un poco más consciente del significado de una palabra.

– – –

I never thought a word like ‘vulnerability’ would keep me so occupied. Vulnerability is, or at least was, something to avoid. Showing vulnerability is, or at least was, almost synonymous with opening the door to abuse, commiseration or disrespect. However, Thea’s Nexus post and some of the reactions to it have made me stop and think.

Normally for me, ‘thinking’ involves weighing, analysing and contextualizing. I love classifications and interrelations as a way of understanding reality. But in this case I think Thea’s text brings together all the necessary ingredients for reflection: vulnerability combined with safe space.

Not having transcended ‘this world’ it seems prudent to observe that showing oneself vulnerable at all times, carrying one’s heart on one’s sleeve, is surely inadvisable. Some areas of our multi-faceted lives, such as work or certain social relations, may not be the best place to openly show ourselves accessible to deep and intimate questions.

On the other hand, I agree with Thea that only from openness of heart, in showing one’s soul, can one achieve a true closeness with others. In these moments and in secure or safe spaces of deep personal connection, the word friendship acquires its full meaning.

This was going to be the end, as it was simply a reflection, but I just saw a film that shows vulnerability in a radiant manner: the 2019 film ‘The Two Popes’, directed by Fernando Meirelles and produced by Netflix. It is the story of an encounter between Pope Benedict XVI and Cardinal Bergoglio, a bit before the first renounced the papacy. Critics are unanimous in their praise for Anthony Hopkins’ interpretation of Benedict XVI and Jonathan Pryce’s role as Cardinal Bergoglio, but are more hesitant and divided about the script. They accuse it of being rather complacent and biased; by promoting the liberal image of Bergoglio, Ratzinger is left looking rather stereotypical and decaffeinated, which conveniently allows the film to tiptoe past the scandals that emerged during his papacy (banking, paedophilia, etc.).

Despite all that, there are scenes in which these two completely different people – one jovial and sociable, the other cold and cerebral – reach a level of shared vulnerability and the ability to see into the soul of the other; and this is magnificently reflected. A brief coexistence causes them to lower their shields to live a deep fraternity that we are privileged to observe.

Whether by coincidence or fate, ceramics and film have come together this weekend to make me more aware of the meaning of this word.

Alberto, April 2020 (“With a little help from my friends”, Daniel and Andrea)

Recent Posts